En ærlig titt på AMD for å feire 50-årsjubileet

AMD-logo1

Denne uken feiret AMD 50-årsjubileet for grunnleggelsen. I likhet med Intel ble AMD unnfanget av Fairchild Semiconductor-ansatte. Robert Noyce og Gordon Moore forlot selskapet i 1968 for å grunnlegge Intel. Jerry Sanders forlot Fairchild i 1969 og grunnla AMD.

Jeg har dekket mange selskaper de siste 18 årene, men ingen av dem har inspirert den slags lidenskap AMD gjør. Folk elsker en David-and-Goliath-historie med en skrap underdog, og AMD-versus-Intel-fortellingen har levert en i flere tiår. I løpet av karrieren har jeg sett AMD stige til svimlende høyder og lide knusende nederlag. Få selskaper har sett slike omvendinger av formue eller overlevd å bli drevet til randen av sammenbrudd ved flere anledninger.



AMD kan ganske hevde å være en håndfull selskaper som har formet databehandlingen på grunnleggende, transformerende måter. På slutten av 1990-tallet erklærte Intel at x86-arkitekturen ikke ville overgå til 64-biters design. I stedet ville en grunnleggende ny tilnærming til design av CPUer, kjent som EPYC / IA-64 og lansert med Itanium, erstatte den. AMD kunngjorde derimot at de ville utvide x86-arkitekturen til 64-biters verden. Windows refererer fortsatt til “AMD64” for sin 64-biters arkitektoniske støtte av denne grunn, selv om den nøytrale etiketten x86-64 også ble tatt i bruk.





Itanium-prosessorer viste seg å være forferdelige ved å kjøre eldre programvare og ekstremt vanskelig å programmere og optimalisere. x86-64, derimot, tilbød en jevn oppgraderingsbane for forbrukerne, samt raskere 32-biters ytelse enn tidligere x86-prosessorer. Dette var sannsynligvis den største single ‘vinn’ for AMD gjennom hele karrieren. En seier for Intel ville ha avskåret AMD på knærne; utbredt støtte for IA64 ville ha dømt AMD64-initiativet. Tilstedeværelsen av en konkurrent tvang Intel til å legge til sin egen x86-64-støtte (Intel refererte til dette som EM64T før den til slutt ga nytt navn til Intel64).

AMD_x86-64_Architecture_Programmers_Manuals

AMD64 programmeringshåndbøker. Bildekreditt: Jeh / CC BY-SA 4.0



På begynnelsen av 2000-tallet var det ikke uvanlig å se AMD-fanboys erklære at Intel snart ville være død, erstattet av en triumferende AMD. I stedet ville AMD bruke nesten et tiår på å lukke et stadig større ytelsesgap. Det mindre firmaets antitrust søksmål mot Intel ble etter hvert avgjort (AMD mottok en betaling på 1,25 milliarder dollar fra Intel), men mens betalingen sannsynligvis representerte en rettferdig beregning av fortjenesten AMD kanskje hadde tjent på CPU-salg i løpet av den tidsperioden selskapet påstod at Intel hadde engasjert i tukling av markedet og ulovlig, voldelig oppførsel, gjorde det ingenting for å stenge hvor lang tid det tar å utvikle og bringe ny teknologi til markedet. $ 1,25B eller nei, AMD kjørte fortsatt bak Intel.



Firmaet hadde hatt to forskjellige perioder med sterk konkurranse med Intel: 1999 til begynnelsen av 2002 (K7-tiden) og slutten av 2003 til midten av 2006 (Athlon 64 og Athlon 64 X2-æraen). Fra midten av 2006 fremover åpnet Core 2 Duo et ytelsesgap Chimpzilla ikke kunne lukke. Den opprinnelige Phenom var en skikkelig skuffelse, og mens Phenom II ble godt mottatt, tilbød den sterk konkurranse for Core 2 Duo, ikke Intels daværende nye Nehalem.

Mot slutten av 2012 var det klart at AMD var det på de eksistensielle tauene . AMD-fans hadde sett på Bulldozer for å gjenopprette AMDs konkurransedyktige status, og Bulldozer var en katastrofe. Forholdet til sin nye støperipartner, GlobalFoundries, var alt annet enn bra . Hvis Xbox One og PS4 ikke hadde vært enorme treff i 2013, ville AMD nesten helt sikkert ha dødd eller blitt solgt for utklipp. I 3. kvartal 2015 hadde salget i databehandlings- og grafikkdivisjonen falt til bare $ 424 millioner for AMDs hele konsollvirksomhet. Til sammenligning, AMD rapporterte nettopp et salg på $ 831 millioner i dette segmentet for 1. kvartal 2019. Det er en forbedring på 1,95 ganger på under fire år.



AMD-segment-opptjening

AMDs inntjening for 3. kvartal 2015. Konsoller var det eneste lyspunktet for selskapet.

AMD gjorde mange egne feil i perioden 2005-2012 som ikke kan legges for Intels føtter. Det tok enorm gjeld for å kjøpe ATI, bare for senere å innrømme at det hadde overvurdert selskapet med en faktor på to. Bedriftsmedarbeidere har stille innrømmet at AMD i 2005-2006 tok blikket fra Intel mer enn det burde ha gjort. Mens Prescott ulmet i kontakten, forberedte Intel en ny CPU-kjerne som lyttet tilbake til den enormt vellykkede Pentium 3. Da Conroe (65nm C2D) endelig falt i 2006, hadde ikke AMD et effektivt svar på det. Selskapet tilbrakte 11 år i villmarken før de markedsførte Ryzen i 2017, og gjenopplivet sin egen helse og konkurransedyktige stilling i prosessen.



AMDs GPU-virksomhet, som de kjøpte fra ATI, var medvirkende til å redde selskapet fra 2011 til begynnelsen av 2017. Uten GPUer, AMD hadde ikke hatt noe spill å lage for konsollmaskinvare og ingen positiv historie å snakke om med sine APU-produkter. En full historie om ATI / AMDs konkurranse mot Nvidia ville doblet lengden på denne artikkelen, men jeg ønsket i det minste å erkjenne det betydelige bidraget fra GPU-teamene. Uten AMD Markham ville det sannsynligvis ikke være en AMD i dag. I over et halvt tiår var de positive historiene som kom ut av AMD i utgangspunktet GPU-historier, enten det betydde Hawais konkurranse mot GTX 780 eller AMDs overlegne integrerte grafikkytelse mot Intel. Disse lagene fortjener også kreditt for sine prestasjoner.



Verdien av konkurranse

Hvis AMD har demonstrert noe, er det den enorme verdien av å ha konkurranse om halvledere. Hver gang AMD kom inn på et marked, fra og med 1999, betydde det at Intel ble tvunget til å justere produktposisjonering eller pris. AMDs sterke budsjettkonkurranse på slutten av 1990-tallet med K6 presset Intel til å utvikle den originale Celeron. Før dette var selskapets strategi å fylle behovene i det lavere databehandlingsmarkedet med eldre prosessorer.

Den opprinnelige Celerons mangel på L2-cache og dårlig ytelse i visse tester mot AMDs K6-2 førte til utviklingen av Celeron 'A' -familien - fremdeles feiret som noen av de beste overklokkings-CPUene som noen gang er bygget. K7- og 1 GHz-løpet tvang Intels P3-priser nedover, mens AMDs inntreden i servermarkedet i 2001 og Opteron-drevet utvidelse i 2003 presset Intel til å kutte prisene på Xeon-brikker.

Dette mønsteret har gjentatt seg i de to årene siden Ryzen ble lansert. Siden 2017 har Intel lagt til Hyper-Threading-støtte til Pentium-prosessorer og lagt til flere kjerner i Core i3-, i5- og i7-familiene. CPU-prisene har falt betydelig på sjetonger med mer enn fire kjerner. For tre år siden kostet en åtte-kjerne Intel-prosessor $ 1.089.

I dag er en Intel Core i9-9900K med en maksimal klokke på 5 GHz - opp 1,35 ganger sammenlignet med Core i7-6900K - bare $ 500. En Ryzen 7 2700X er i mellomtiden $ 350. Mens 9900K vinner på rå ytelse, er 2700X nær nok til å tilby sterk konkurranse til sin lavere pris. Det er ingen tilfeldighet at CPU-ytelsen iso-pris har forbedret seg mer de siste to årene enn i de seks forrige. Enten du kjøper Intel eller AMD, har du AMD å takke for det.

Nå er AMD på randen til en annen først. Denne sommeren vil den lansere CPUer på 7nm teknologi, og avgjøre Intel for å produsere volum på en ledende prosessnode for første gang i historien. Det er uklart hvilken innvirkning dette vil ha på relative adopsjonsrater for Intel- og AMD-prosessorer, men selv Intel-sjef Bob Swan har erkjent at selskapet hans står overfor et tøffere konkurransemiljø fra AMD i år. Alle som ønsker å forutsi at manglende 10nm vil være Intels død, vil gjøre det bra å konsultere den historiske rekorden rundt Prescott og Core 2 Duo, men det er åpenbare sjanser for AMD å få markedsandeler i kritiske segmenter der de ønsker å gjøre forretninger.

Jeg har sett AMD snappe seier fra nederlagskjever, og nederlag fra seierskjevene. Det har endret banen til hele databehandlingen, men klarte likevel å lande helt på ansiktet i kritiske øyeblikk. De to siste årene under Lisa Su har vært noen av de beste i historien for CPUer, men fans av AMDs GPU-virksomhet har hatt mye mindre å synge om, spesielt i den høye enden av markedet. Konsekvent, vedvarende ytelse med full gass på tvers av alle markedssegmenter er fortsatt en utfordring for selskapet når det beveger seg ut av den ressursstivede bulldozertiden og inn i det som forhåpentligvis vil være en tid med større stabilitet når det gjelder inntjening og fortjeneste. Vi vil vite mye mer om hvor godt selskapet har posisjonert seg for fremtiden om noen måneder når 7 nm GPUer og CPUer endelig kommer i butikkhyllene.

Happy 50th, AMD. Vinn eller tap, regn eller skinn, det har vært en helvetes interessant tur.